Cuando lo mediocre triunfa. PELÍCULA 4 MESES, 3 SEMANAS, 2 DÍAS
¡No! Me niego a aceptar que la película rumana 4 meses, 3 semanas, 2 días fuera Palma de oro en Cannes y la mejor película europea de 2007, ni aunque ese año se hubieran realizado escasas e irregulares películas.
¡No! Me niego a aceptar que la película rumana 4 meses, 3 semanas, 2 días fuera Palma de oro en Cannes y la mejor película europea de 2007, ni aunque ese año se hubieran realizado escasas e irregulares películas.
Sólo con una buena dirección no se pueden ganar esta clase de premios porque el guion no es nada bueno, la película se hace muy larga, hay muchos tramos de simple relleno y algunas tomas que solo buscan la crudeza. Además, los actores no son nada especiales. No entiendo por qué es tan buena película.
.
.
Vi la película 4 meses, 3 semanas, 2 días porque ganó esos premios y me esperaba mucho, nunca
había visto una película de Rumanía y aunque empieza bien cuando acabó se me
quedó tal cara de incredulidad que fui corriendo
a leer las críticas de usuarios y especialistas para no cometer el sacrilegio
de quedar mal con la inmensa mayoría.
No estoy de acuerdo con ellos. 4 meses, 3 semanas, 2 días me parece una película menor
y admito que la he criticado tan duramente por los premios que recibió porque
pesan mucho, ha pasado a la historia y para un servidor ostentar esos cargos
significa mucho, muchísimo.
Explicaré mi mala opinión sobre 4 meses, 3 semanas, 2 días El contexto histórico no está muy bien explicado y no lo
logras comprobar ni darte cuenta de que estás bajo el periodo del régimen comunista de la Unión
Soviética, algo que se supone fundamental.
La intención del supuesto médico abortista se ve bastante
clara… que lleguen a la conclusión que llegan cuando aquél ya no está hace ver
que los responsables o dudaban de la eficacia y calidad de lo propuesto o
querían justificar de cualquier forma lo que pasa con el médico abortista
porque no les convence. ¿Es la única opción? ¿No pueden buscar otro médico?
¡No! porque hay que buscar la crudeza y lo grosero como sea, norma de la casa
en muchas obras de cine europeo 4 meses, 3 semanas, 2 días no podía ser menos
¿Por qué deja la protagonista a la chica en el hotel sola después de
semejante aborto? Ese hecho hace que luego el director quiera sugerir que va a
pasar algo grave o fuerte, es un artificio, un error claro de la protagonista,
es de pega para estirar la historia e intentar sugerir algo donde no lo hay
¿Qué aporta la escena de la cena en casa del novio de la
protagonista? ¿Para qué la hacen? ¿Para qué va hasta allí? ¿Para qué se encierra
con su novio en la habitación y hablan de esos temas? No sirve para nada, es
relleno, intentar aportar más dramatismo insulso a la historia que de por sí ya
es dura. La conversación tanto de la familia en la cena como la de la pareja en
la habitación son sin mucho fundamento.
La imagen del feto en el suelo no sólo es evitable sino que
está alargada de una forma muy excesiva, si la haces (algo que busca la
congoja) no te recrees tanto porque quedas en evidencia.
El final es insulso, el menú deja en ridículo a la
gastronomía rumana y vuelve a reincidir en crear más dramatismo a lo ya
dramático. La imagen del cuchillo que la protagonista encuentra en la mochila
del médico va en la misma línea así como los vómitos de la protagonista de
vuelta al hotel.
La película 4 meses, 3 semanas, 2 días es muy larga si tienes en cuenta todo lo que sucede
que es poco o muy poco.
Suspende claramente y te hace pensar que los Premios de
Cannes y europeos no tienen tanta calidad si la película 4 meses, 3 semanas, 2 días los ha ganado con
tanta rotundidad hace apenas unos años.
No hay comentarios:
Publicar un comentario